《花千骨》原著小說被質(zhì)疑抄襲：“用詞雷同”還是“侵犯知識產(chǎn)權” 來源：新浪娛樂新聞網(wǎng) 近日，有網(wǎng)友貼出了《花千骨》原著小說部分內(nèi)容與其他網(wǎng)絡小說內(nèi)容的對比圖，并將相似部分標出，質(zhì)疑該書抄襲多部網(wǎng)絡小說，包括《花開不記年》、《簫聲咽》等，同時指出這部小說賣了影視版權，會涉及盈利，因此希望作者“Fresh果果”給予回應。該質(zhì)疑經(jīng)媒體報道后迅速發(fā)酵，引起廣泛討論。 在討論“《花千骨》原著是否抄襲”時，網(wǎng)友們的意見莫衷一是。不少網(wǎng)友認為，“笙聲夜”在微博中貼出的文章對比圖并不能百分之百證明《仙俠奇緣之花千骨》抄襲，不少詞句頂多是借鑒。名為“救援小分隊”的網(wǎng)友說，只是幾個詞用得雷同，“描述相同事物用了相似詞匯不足為奇。只要不是情節(jié)上的抄襲，這些頂多算借鑒”。 “現(xiàn)在網(wǎng)上小說那么多，作者構思有類似的地方很正常啊。如果這算抄襲，那廣大的中學生們寫的作文沒幾篇原創(chuàng)了?！本W(wǎng)友“絕愛一飛的芊”明確表示道。 也有網(wǎng)友表示了不同意見，“文章這種東西本身不過是講故事，首先要完全屬于自己，抄襲的行為是可恥的，因為那不是她自己的世界，也不是自己的故事。”網(wǎng)友“泠薰”稱。 此外，網(wǎng)友“迷迷糊糊的靈”認為，如果不拿來賺錢，網(wǎng)絡小說的確不會像名作巨著那么認真，但既然將自己的網(wǎng)絡小說商業(yè)化了，就必須用自己的能力寫出一部屬于自己的著作，“抄襲別人的勞動成果占為己有，并用來賺錢，這就是侵犯知識產(chǎn)權了”。 截至成稿，記者未能聯(lián)系上“Fresh果果”回應此事。 根據(jù)網(wǎng)上貼出的對比圖，中國文字著作權協(xié)會總干事張洪波認為，圖片顯示的《花千骨》原著小說中的那些內(nèi)容，涉嫌構成通常意義所說的“抄襲”，“它的一些語言、段落與其他小說都相同或者相似，有的是改了個別字句”。 在張洪波看來，如果全書都是如此的話，那么《花千骨》原著小說就涉嫌剽竊行為，“對于已經(jīng)出版發(fā)行的圖書來說，眾多被抄襲的作者和著作權人，可以要求涉嫌剽竊抄襲的作者、出版單位停止發(fā)行該圖書，并要求按照發(fā)行量、改編為影視劇后的收視率等因素，來進行賠償”。 同時，張洪波認為，這也從一個方面反映了當下網(wǎng)絡小說作者的版權意識還需要提高，首先，在進行創(chuàng)作的時候要合法引用他人作品，使用不當?shù)脑?，很可能造成侵權，“對于抄襲行為，我們不應該默許、鼓勵，而應該進行聲討、抵制”。 “在半壁江中文網(wǎng)，如果經(jīng)核實認定作者抄襲，那他將不再有任何機會在我們網(wǎng)站發(fā)表作品?！本W(wǎng)絡作家、半壁江中文網(wǎng)創(chuàng)始人董江波稱，中國新聞出版廣電總局和中國作家協(xié)會每個月都會召開“全國網(wǎng)絡文學重點園地工作聯(lián)席會議”，“我們會將抄襲事件在會議上通報”。 在“半壁江中文網(wǎng)”發(fā)表的網(wǎng)絡作品，短篇小說出現(xiàn)抄襲情況多一些，長篇很少。董江波表示，以目前的技術手段，網(wǎng)絡作品“抄襲”一事，很難在發(fā)表前認定，而抄襲和被抄襲雙方也很少有弄到“打官司”的地步，“一般都是協(xié)商解決了”。同時，因為會涉及作品改編影視劇的收益等問題，如果抄襲的是關鍵情節(jié)，那后續(xù)賠償金額會較大，“如果是‘非關鍵’、無足輕重的情節(jié)，賠償會少很多”