隨意拆開包裹,小到飾品,大到手機(jī),看到喜歡的就隨便拿,看到零食就打開,現(xiàn)場(chǎng)分著吃,根本不怕監(jiān)控錄像。近日,有媒體報(bào)道,廣東省廣州市白云區(qū)5名快遞員工集體偷件,數(shù)量高達(dá)200多件,警方已開始調(diào)查此事。 　　此事一經(jīng)媒體曝光,快遞行業(yè)的亂象再次“驚呆了小伙伴兒”。 　　“目前,我國(guó)還缺少統(tǒng)一規(guī)范快遞業(yè)、保障消費(fèi)者在快遞行業(yè)內(nèi)權(quán)益的有效法規(guī)?！北本┚熉蓭熓聞?wù)所高級(jí)合伙人王殿學(xué)今天在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)稱,規(guī)范快遞行業(yè),保障公眾的消費(fèi)權(quán)益,單靠《快遞市場(chǎng)管理辦法》已難以解決,建議在電子商務(wù)法中專門就快遞業(yè)問(wèn)題作出規(guī)定,將消費(fèi)者難以行使的快遞權(quán)利具體化,實(shí)現(xiàn)快遞行業(yè)的健康發(fā)展。 　　快遞行業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確法律規(guī)定 　　根據(jù)國(guó)家郵政局發(fā)展研究中心公布的《中國(guó)快遞行業(yè)發(fā)展報(bào)告2014》,2013年,我國(guó)快遞達(dá)到92億件,規(guī)模為世界第二。隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展,快遞已成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹饕锪鞣绞?快遞行業(yè)正在迅猛發(fā)展。但同時(shí),快遞業(yè)也面臨著無(wú)序的境遇。根據(jù)國(guó)家郵政局的數(shù)據(jù),針對(duì)快遞的投訴每年遞增一倍多。而從以往媒體報(bào)道及相關(guān)部門的調(diào)查中可以得知,快遞物品丟失問(wèn)題已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象,成為快遞行業(yè)內(nèi)急需解決的亂象之一。 　　2013年,交通運(yùn)輸部制定了新的《快遞市場(chǎng)管理辦法》,該辦法對(duì)丟失的賠償問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定:在快遞服務(wù)過(guò)程中,快件(郵件)發(fā)生延誤、丟失、損毀和內(nèi)件不符的,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照與用戶的約定,依法予以賠償。企業(yè)與用戶之間未對(duì)賠償事項(xiàng)進(jìn)行約定的,對(duì)于購(gòu)買保價(jià)的快件(郵件),應(yīng)當(dāng)按照保價(jià)金額賠償。對(duì)于未購(gòu)買保價(jià)的快件(郵件),按照郵政法、合同法等相關(guān)法律規(guī)定賠償。 　　“該辦法遠(yuǎn)不能規(guī)范快遞物品丟失的賠償問(wèn)題?！蓖醯顚W(xué)說(shuō),我國(guó)立法上對(duì)快遞丟失物品的賠償規(guī)定一直不明確,比如快遞企業(yè)一般會(huì)在快遞單上注明未保價(jià)的,賠償金額不超過(guò)運(yùn)費(fèi)的5倍。但是,這個(gè)格式條款往往并不明顯,消費(fèi)者經(jīng)常不容易看到。而一些快遞公司內(nèi)部規(guī)定,如果沒(méi)有保價(jià)即按運(yùn)費(fèi)的3倍至5倍賠償,這個(gè)賠償標(biāo)準(zhǔn)顯然過(guò)低。王殿學(xué)認(rèn)為,通過(guò)立法提高和明確快遞丟失物品的賠償標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)務(wù)之急。 　　快遞員私拆快件應(yīng)比照郵遞人員處罰 　　我國(guó)刑法第二百五十二條規(guī)定,隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件,侵犯公民通信自由權(quán)利,情節(jié)嚴(yán)重的,處一年以下有期徒刑或者拘役。第二百五十三條規(guī)定,郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報(bào)的,處二年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪而竊取財(cái)物的,依照本法第二百六十四條(盜竊罪)的規(guī)定定罪從重處罰。 　　顯然,對(duì)于私拆郵件行為,我國(guó)刑法對(duì)有特殊身份的郵政工作人員作出了責(zé)罰。由于工作性質(zhì)的原因,快遞員接觸快件有天然優(yōu)勢(shì),跟郵政人員接觸郵件電報(bào)有很大相似性,那么,快遞人員私自拆開快件,但并沒(méi)有私自占有的行為是否構(gòu)成侵犯通信自由罪呢?可否比照郵政工作人員進(jìn)行量刑對(duì)其懲處呢? 　　對(duì)此,北京大學(xué)法學(xué)院副教授車浩指出,快遞人員私拆快遞,即便沒(méi)有占為私有,其行為本身也應(yīng)該入刑。隨著社會(huì)發(fā)展,對(duì)于“信件”可以作適當(dāng)擴(kuò)大解釋,快遞物品等也應(yīng)納入通信自由的保護(hù)范圍,因?yàn)楹芏鄷r(shí)候,快遞物品本身就是一些信件、文件等。 　　消費(fèi)者維權(quán)仍面臨舉證難成本高窘境 　　回顧此次遭曝光的快遞員集體偷件事件,如果不是有攝像頭記錄了快遞員工的盜竊行為,恐怕相關(guān)責(zé)任問(wèn)題也不易解決。可以說(shuō),快遞物品丟失的責(zé)任不明確或者過(guò)低,也是員工敢于盜竊的重要原因之一。王殿學(xué)分析稱,目前快遞行業(yè)丟失物品后主要面臨兩個(gè)問(wèn)題,即丟失后的舉證責(zé)任問(wèn)題和丟失后的賠償問(wèn)題。 　　據(jù)了解,目前《快遞市場(chǎng)管理辦法》引入了我國(guó)合同法的相關(guān)處理方法,按照合同法第三百一十二條規(guī)定,貨物的毀損、滅失的賠償額,當(dāng)事人有約定的,按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。 　　此外,2013年修訂的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)商家的格式條款也進(jìn)行了限制,規(guī)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容。還規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。如果格式條款含有前述所列內(nèi)容的,其內(nèi)容無(wú)效。 　　“從這些法律規(guī)定上來(lái)看,雖然有些地方規(guī)定了消費(fèi)者的權(quán)益,但從現(xiàn)有的媒體報(bào)道來(lái)看,丟失后的物品,除非消費(fèi)者絕對(duì)能證明快遞的具體物品的質(zhì)量、數(shù)量,否則很難得到滿意的賠償,而如此一來(lái),消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)的成本就過(guò)高,權(quán)利行使起來(lái)較為困難,當(dāng)真正遇到快遞糾紛時(shí),消費(fèi)者很難運(yùn)用法律來(lái)維權(quán)。”王殿學(xué)分析說(shuō)。 　　此外,對(duì)于消費(fèi)者未仔細(xì)檢查快遞物品而簽字是否算認(rèn)同質(zhì)量和數(shù)量,王殿學(xué)認(rèn)為,2012年《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定,即使消費(fèi)者在收貨單上簽了字,也不代表消費(fèi)者對(duì)貨物的內(nèi)在質(zhì)量進(jìn)行了認(rèn)可,對(duì)于快遞貨物的內(nèi)在質(zhì)量和數(shù)量,應(yīng)該有一個(gè)異議期。 　　“作為快遞行業(yè)主要法律規(guī)定的郵政法對(duì)快遞行業(yè)僅限于‘快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)服務(wù)質(zhì)量管理,完善安全保障措施,為用戶提供迅速、準(zhǔn)確、安全、方便的服務(wù)’等相當(dāng)原則的規(guī)定,而《快遞市場(chǎng)管理辦法》僅屬于部門規(guī)章,效力低,規(guī)定也不明確,應(yīng)針對(duì)快遞行業(yè)盡快立法,促進(jìn)快遞行業(yè)的健康發(fā)展?！蓖醯顚W(xué)說(shuō)。