? 定期推送：金融理財知識，大宗商品走勢，股指期貨，金融動態(tài)，在線小游戲等諸多優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，最接地氣、重服務(wù)的金融微信平臺！關(guān)注我們妥妥沒錯點擊上面微信號關(guān)注我喲 7月20日，《財經(jīng)》雜志報道，證監(jiān)會正在研究維穩(wěn)資金退出方案，請問是否屬實？ 　　答：《財經(jīng)》關(guān)于證監(jiān)會正在研究維穩(wěn)資金退出方案的報道不實。我會認(rèn)為，有關(guān)媒體對市場有重大影響的報道不與監(jiān)管部門核實是不負(fù)責(zé)任的。下一階段，證監(jiān)會將繼續(xù)把穩(wěn)定市場、穩(wěn)定人心、防范系統(tǒng)性風(fēng)險作為工作目標(biāo)，全力做好相關(guān)工作。 以下為《財經(jīng)》雜志原文：證監(jiān)會考慮研究維穩(wěn)資金退出方案 　　此次救市，證金公司運用大批資金入市維穩(wěn)，巨量資金如何退出，成為市場恢復(fù)常態(tài)模式的關(guān)鍵。 　　上萬億的資金持有的股票該如何處置？如何平穩(wěn)有序地退出？據(jù)《財經(jīng)》記者了解，監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)開始考慮救市資金的退出方案問題。 　　目前證金公司的資金分為兩部分，一部分是21家券商以2015年6月底凈資產(chǎn)15%出資，合計1280億元，另一部分是證金公司從銀行體系獲得的資金，知情人士向《財經(jīng)》記者透露，截至7月17日，這部分資金的買入規(guī)模超過萬億元。 　　券商的出資退出有三種可選方案，各有利弊。第一種方案是將券商出資買入的股票按出資比例分給各家券商，主要考慮是救市期間，包括大股東、證券、保險、公募等機構(gòu)的股票都被鎖定，市場可供交易籌碼不足，一旦資金回流市場，容易再次出現(xiàn)暴漲行情。 　　第二種方案是將券商出資買入的股票留在證金公司，留作以后融券業(yè)務(wù)的券池，證金公司返還各家券商的出資，這個方案的好處是鎖定了這部分股票，不會引起市場對賣盤的擔(dān)心，而且證券公司不用承擔(dān)救市的損益。 　　第三種方案更折中一些，將券商出資買入的股票換成ETF基金，按比例分配給券商，這樣便于切割，不會引起不同股票后市走勢分化帶來的權(quán)益分配不均。這部分出資屬于證券行業(yè)自救，資金規(guī)模不大，決策流程短，預(yù)計很快會有結(jié)果。 　　救市資金的重頭，在證金公司從銀行體系獲得的資金，這部分資金入市規(guī)模巨大，一旦處理不好，容易使此前救市的努力付之東流。 　　證券業(yè)界的建議是，參照全國社?；鹞袑I(yè)機構(gòu)管理資金的辦法，將買入的股票按照招標(biāo)方式委托給專業(yè)機構(gòu)，允許他們在未來很長一段時間內(nèi)慢慢賣出，甚至可以沒有盈利的要求，只需要把資金回收就可以。 　　有關(guān)這部分資金的退出仍需多方協(xié)商，目前證監(jiān)會正在研究可供選擇的方案。 越來越多的投資者開始關(guān)心，A股從危機模式向常態(tài)模式的過渡是否需要更長時間，接下來監(jiān)管部門能否與市場進行良性互動，切實管理好資本市場預(yù)期，避免重蹈此次股災(zāi)的覆轍。 　　證監(jiān)會暫不考慮設(shè)立平準(zhǔn)基金 　　7月17日下午，證監(jiān)會與證券公司代表討論救市舉措如何退出，討論期間，是否設(shè)立平準(zhǔn)基金再次被提及。 　　據(jù)《財經(jīng)》記者了解，無論是證監(jiān)會還是證券公司代表都不贊同成立。海外市場并沒有成功的案例可以借鑒，平準(zhǔn)基金一旦設(shè)立會帶來很多公平性和道德風(fēng)險的壓力。平準(zhǔn)基金的設(shè)立是一種應(yīng)急機制，目前A股市場還看不到設(shè)立這一機構(gòu)的必要性。 　　中信證券總經(jīng)理程博明認(rèn)為，設(shè)立平準(zhǔn)基金做法的最大爭議在于道德風(fēng)險，國家永遠為股票漲跌背書，有損資本市場的三公原則。歷史上，股市平準(zhǔn)基金只在亞洲國家出現(xiàn)過，并沒有成為全球市場的慣例。但是日本和臺灣的平準(zhǔn)基金實踐并不成功，而大家最津津樂道的香港盈富基金其實并不是股市平準(zhǔn)基金，只是一個完全市場化運作的公募基金。香港金融保衛(wèi)戰(zhàn)之后，特區(qū)政府只是利用盈富基金套現(xiàn)了救市時買入的股票，并沒有利用盈富基金長期干預(yù)股市。 　　程博明說，從危機模式向常態(tài)模式的過渡，還是要采取市場化方式進行，可以考慮充分積極發(fā)揮市場主體和專業(yè)中介機構(gòu)的力量。這次救市過程中，市場專業(yè)機構(gòu)的行為和表現(xiàn)是可靠的、有擔(dān)當(dāng)?shù)摹⒖尚刨嚨?。?dāng)然，救市過程出手要快要重，而退出過程出手則要慢要輕，避免形成二次沖擊和二次危機。這個分寸是比較難拿捏的，但很關(guān)鍵，這也是非常考驗所有市場參與者智慧的。